理鴻法律事務所

隨著時代變遷，許多人早已將寵物視為家庭成員之一。若寵物遭受他人侵害（如車禍、醫療過失）而死亡，飼主是否也能請求慰撫金呢？

依照民法第 195 條第 1 項規定，若是一個人的身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等「人格權」，遭到他人的不法侵害，且情節重大時，被害人可以請求加害人賠償相當金額的慰撫金；若是被害人已經因為受到不法侵害而死亡，則被害人的父、母、子、女及配偶也可以請求加害人賠償慰撫金，慰撫金就是我們常聽到的「精神賠償」，是法律針對「非財產上損害」設計的損害填補制度。

一直以來多數的法院實務見解，認為寵物在法律上屬於「動產」。換言之，雖然寵物具有生命，也與人類有深厚情感連結，但在現行法制度下，仍僅能視為飼主的「財產」。若寵物受到損害，飼主只能請求「財產上」的損害賠償，像是寵物本身的價值，以及支出的醫療費用等，而不能針對精神上的痛苦此「非財產上損害」，請求賠償慰撫金。

但有少數的實務見解認為，考量動物（尤其是寵物）與人有時已具有近似於家人間的伴侶關係，若僅將動物定位為「物」，將使他人對動物的侵害，被視為只是對飼主「財產上所有權」的侵害，此不僅與目前社會觀念不符，也可能變相鼓勵大眾漠視動物的生命權，因此應認「動物」是介於「人」與「物」之間的「獨立生命體」。而惟針對加害人侵害寵物的行為，飼主可以類推適用民法侵權行為的相關規定，請求慰撫金（參臺灣高等法院 106 年度消上易字第 8 號民事判決）。

但上述肯認飼主能請求精神慰撫金的見解，仍屬極少數。大多數的判決仍認為在現行的法制度下，寵物屬於飼主的「財產」，在財產受侵害的情形，依法僅能針對財產上損害請求損害賠償，而不得請求慰撫金。

雖然對於很多飼主而言，因為寵物過世所受的精神上痛苦，不亞於親人過世。但若於法律尚未修正之前，直接允許飼主於寵物受害時能請求慰撫金，可能還會衍生其他問題。

像是依現行法律，即使未婚伴侶長期共同生活，其中一人受他人不法侵害而死亡，另一半也不具備請求慰撫金的權利。若僅讓飼主得以因寵物的死亡請求慰撫金，可能會造成法律評價上的不平衡。甚至在極端狀況下，若寵物死亡皆可成為慰撫金請求的依據，可能導致部分人將寵物視為「取財工具」，反而違背原本保護情感與尊重生命的意旨。

沒有爭議的是，對多數飼主而言，寵物不只是「財產」，而是緊密陪伴的家人。法律要如何評價這樣的關係，同時達成保護動物及尊重生命的目的，是值得我們持續關注的議題。