理鴻法律事務所

如果是有訴訟經驗的朋友，無論是民事或刑事案件，剛開始最常被法官或檢察官問到的問題，八九不離十都是：「有沒有意願和解（調解）」？民事事件相對好理解，但刑事案件涉及國家對於犯罪行為的追訴，難道也可以透過和解「私了」？

對於刑案的被告而言，願意和解最大的原因，就是為了換取告訴人撤回告訴，讓自己不會受到刑罰制裁。

的確，依照刑事訴訟法第 238 條的規定，如果是「告訴乃論」的犯罪，告訴人可以於第一審辯論終結前撤回告訴，且撤回後就不能夠再次提告。也就是說，一旦雙方和解、告訴人撤告，之後就不能反悔再重新提告。

而所謂的「告訴乃論」之罪，指的是必須經由受害人或有權提出告訴之人（如被害人的特定親屬等）提出告訴，檢察官才有權進行偵查、起訴的犯罪，最常見的像是傷害罪（車禍涉及的過失傷害罪也是）、親屬間的竊盜罪等。

若是「非告訴乃論」之罪，無論有沒有人提告，只要檢察官一知悉就必須主動進行偵查。也就是說，若被害人對於「非告訴乃論」向檢察官進行告訴，即使事後向檢察官表示願意撤告，因為檢察官已經知悉此犯罪，所以檢察官仍然必須繼續偵查、決定是否起訴。 ​

常見的非告訴乃論之罪，有殺人、過失致死、強盜、竊盜、詐欺以及大多數的妨害性自主等犯罪。這類型的犯罪，即使雙方達成和解，仍無法撤回告訴。但即使如此，和解對雙方還是都有好處！ ​

首先，對於一些比較輕微的犯罪而言，若是在偵查階段就達成和解，依照刑事訴訟法第 253 條及第 253-1 條的規定，被告有機會獲得「不起訴」或「緩起訴」的處分，實質上獲得免於被處罰的結果。 ​

即使無法取得不起訴或緩起訴，案件進到法院，依照刑法第 57 條規定，法院必須審酌被告犯罪後的態度作為量刑輕重的標準，而被告是否與被害人達成和解，就成為犯後態度很重要的指標。 ​

尤其，是否與被害人達成和解，也是實務上法院是否願意給予被告緩刑的最重要考量。如果被告已經與被害人達成和解，法院在法律允許的範圍內，通常都會儘量給予被告緩刑。因此，就算是非告訴乃論之罪，若能與被害人達成和解，對於被告仍有很大的好處。

實務上常遇到的爭議，像是被告可能因經濟條件不佳，或因和解金額龐大無法一次支付，而由雙方約定分期付款，並由告訴人先行撤告的情形。 ​

若告訴人已經撤告，但被告於支付部分款項後，就不再支付，此時依照法律規定，告訴人仍然不能再重新提出刑事告訴。若要避免這樣窘境，建議告訴人可以等到收到全部款項，或至少收到一定金額的款項後再正式撤告。

和解不限定形式，只要雙方講好，即使是私下的口頭協議都有可能成立和解。而調解則是成立和解的一種法定方式，由法院或調解委員會的公正第三人居中協調，促成雙方達成白紙黑字的和解。 ​

和解與調解最大的差別，在於經過調解成立的和解協議，若有一方不履行，可以直接聲請法院強制執行，不需先提起民事訴訟並取得勝訴判決。 ​

以前面的分期付款爭議為例，若雙方是私下達成和解，則告訴人要先向法院提起民事訴訟，勝訴後才能聲請強制執行；但若當初雙方是經由調解成立，告訴人就可以直接持調解筆錄向法院聲請強制執行，免去要先提告的麻煩及成本。